Coevaluación o evaluación de pares
La coevaluación es útil para planificar su propio aprendizaje, identificar sus propias fortalezas y debilidades, identificar áreas para acciones remediales, así como desarrollar habilidades personales y metacognitivas transferibles a otras áreas.
Definición
La coevaluación o evaluación de pares es un proceso a través del cual los estudiantes y los profesores participan en la evaluación del trabajo de los estudiantes. Investigadores han encontrado que este tipo de evaluación profundiza la comprensión de los estudiantes de su propio aprendizaje y permite que se involucren de manera más activa y autodirigida en su proceso de aprendizaje (Falchikov, 2005; Sivan, 2000). También la coevaluación es útil para planificar su propio aprendizaje, identificar sus propias fortalezas y debilidades, identificar áreas para acciones remediales, así como desarrollar habilidades personales y metacognitivas transferibles a otras áreas (Topping, 2003).
Aprensiones frecuentes sobre la evaluación de pares (traducido y adaptado de material desarollado por Cornell University)
• ¿No es la evaluación función del profesor? Con la explosión de la información disponible, el papel del profesor está evolucionando hacia una asociación con los estudiantes para ayudarlos a aprender cómo evaluar críticamente su propio aprendizaje y su pensamiento. La evaluación de pares ayuda en esta tarea.
• Los estudiantes dicen que la evaluación de pares es una manera de ahorrar tiempo para el profesor. Mediante la revisión de los beneficios de la evaluación de pares, los estudiantes ven el valor que trae para ellos.
• ¿Qué pasa si los estudiantes se ponen de acuerdo para otorgarse el uno al otro una alta calificación? Esto puede ser evitado al exigirle a los estudiantes que justifiquen sus decisiones, así también como ponderarlas o no incluirlas en las calificaciones finales.
• ¿No sucederá que los estudiantes vean la evaluación de sus pares como un ajuste de cuentas? ¿no temerán represalias por parte de los compañeros a los que han otorgado bajas calificaciones? Aliviar esta preocupación pasa por subrayar la importancia de justificar sus calificaciones, y el uso de varias evaluaciones que se puedan consensuar en grupo, en lugar de calificaciones individuales.
• ¿No carecen los estudiantes de los conocimientos o la experiencia para llevar a cabo la tarea? Los estudiantes aprenden a coevaluarse en la práctica. Además, el diseño de las tareas para fomentar el desarrollo de la confianza y las habilidades del estudiante mediante la repetición de las experiencias y la asignación de varios estudiantes para evaluar el mismo trabajo y discutir las lecciones aprendidas, es muy efectivo.
• ¿No estará la coevaluación influenciada por los patrones de amistad? Se recomienda discutir acerca de este problema potencial con los estudiantes antes de implementar la coevaluación. Además, explicar qué significan las puntuaciones o calificaciones específicas y cómo las evaluaciones no realistas pueden ser perjudiciales para el aprendizaje. Explique además que relativamente pocas personas logran los niveles más altos o los más bajos. Si tiene una preocupación por el sesgo de los estudiantes, comparta la responsabilidad de la calificación final con los estudiantes.
10 consejos para implementar la evaluación de pares (traducido y adaptado de Boud, 1991 y Biggs, 2000)
1. Identifique las actividades de aprendizaje para las que la coevaluación podría ser de utilidad para los estudiantes. El proceso por el que los estudiantes evalúan el trabajo de los demás necesita ser considerado cuidadosamente. Una de las maneras más eficaces de modelar lo que desea de los estudiantes es retroalimentar utilizando ejemplos reales de trabajo realizado anteriormente. Esto proporciona a los alumnos un marco para juzgar las contribuciones de sus compañeros.
2. Asegúrese que las directrices sean fáciles de implementar y entrene a los estudiantes en la aplicación y la importancia de estas. En este punto es necesario decidir el grado en que desea que los estudiantes participen. Por ejemplo, la ventaja de dejar que los estudiantes participen activamente en la elaboración de directrices de puntuación incrementa la precisión cuando los estudiantes poner en práctica estas directrices. La desventaja es que los estudiantes aún no son expertos en el área de contenido. En el nivel más bajo de participación de los estudiantes, el profesor prepara respuestas modelo y directrices para la retroalimentación, que los estudiantes utilizan para evaluar el trabajo de sus compañeros. La evaluación de pares se traduce en recomendaciones, pero el profesor toma las decisiones finales de clasificación. Los estudiantes están obligados a participar y cualquier estudiante en desacuerdo con el resultado de la evaluación de sus compañeros, puede solicitar una evaluación independiente por parte del profesor. Por el contrario en el más alto nivel de participación de los estudiantes, profesores y estudiantes trabajan juntos para preparar respuestas modelo y pautas de calificación. Luego, los estudiantes utilizan las directrices negociadas para evaluar el trabajo de sus compañeros. Los estudiantes tienen la responsabilidad de proporcionar información a los otros estudiantes, especialmente si están desconformes con el resultado.
3. Cree un ambiente en el aula en que se sientan seguros para tomar riesgos al evaluar a sus pares.
4. Exija a los estudiantes justificar sus juicios, enfatizando que el foco principal de la coevaluación no es la clasificación en sí misma, sino que proporcionar información útil para su aprendizaje.
5. Utilice directrices claras. Supervise el uso de las directrices por los estudiantes. Puede ayudarlos pidiendo que comparen el trabajo de sus compañeros contra las directrices o criterios de éxito. En esta dirección, Clarke (2013) recomienda usar semáforos: verde para lo que se ha logrado con éxito, amarillo para lo que requiere un poco de mejoría y rojo para destacar la necesidad de cambios mayores. Este sistema ayuda a que los estudiantes discutan la calidad del trabajo y compartan un lenguaje para describir y formular sus juicios.
6. Ayude a los alumnos a proporcionar retroalimentación efectiva mediante el ejemplo, la crítica constructiva y la retroalimentación descriptiva.
7. Use pequeños grupos de retroalimentación para que el proceso puede ser discutido entre los participantes.
8. Anime a los estudiantes a ser lo más favorables posible al criticar el trabajo de otros estudiantes.
9. Destaque los beneficios de la coevaluación, como por ejemplo que ayuda a evaluar su propio trabajo y se vuelven aprendices auto-dirigidos.
10. Capacite a los estudiantes cómo interpretar la retroalimentación para que puedan hacer las conexiones adecuadas entre los comentarios recibidos y la calidad de su trabajo.
4 pasos clave para implementar la coevaluación (Traducido y adaptado de material desarrollado por Loughborough University)
1. Establecer los criterios de la evaluaciónEsto otorga el estándar o modelo con que comprar el trabajo evaluado. Los criterios permiten focalizar la evaluación y hacer que todos los trabajos sean evaluados bajo las mismas reglas. Las siguientes preguntas ayudan a establecer los criterios de evaluación:
* ¿qué características tiene un trabajo de calidad?
* ¿qué trabajo previo sirve como ejemplo de lo que consideramos buena calidad?
*¿qué vamos a evaluar? ¿contenidos? ¿presentación del trabajo? ¿habilidades específicas? ¿claridad?
* ¿cuándo vamos a evaluar el trabajo? ¿cuando esté terminado? ¿cuando esté en progreso?
2. Definir las reglas de la coevaluaciónLa coevaluación implica el análisis minucioso del trabajo de otro estudiante. Esto puede implicar que el estudiante evaluado se sienta vulnerable o criticado cuando su trabajo se considera por debajo de los estándares esperados. Por eso es importante establecer algunas reglas básicas que regulen la forma en que la retroalimentación se da para generar confianza. Ejemplos de reglas son:
• Por cada comentario negativo, se ofrece un comentario positivo.
• Se evitará el lenguaje discriminatorio.
• Se hará referencia al trabajo, no a la persona.
3. El proceso de la coevaluaciónLa siguiente pauta ayudará a que la coevaluación sea constructiva y no destructiva.
* Escucha, mira, responde: No hay nada más perjudicial que sentirse ignorado o parcialmente escuchado cuando uno presenta su trabajo. Por eso ten en cuenta que es necesario respetar las contribuciones de los demás así como responder a las preguntas y sugerencias
* Se constructivo: Si te ha gustado o no un trabajo, siempre debemos proporcionar críticas constructivas, proporcionando sugerencias de mejoría.
* Formula preguntas: Pregunta las cosas que aparecen poco claras, estando lo más abierto posible a escuchar otras opiniones.
* Mantén el foco: Concentra tus comentarios evitando divagar ya que esto va a ser difícil de interpretar y no será de mucha utilidad. Los comentarios detallados son más útiles para ayudar a tus compañeros a mejorar su trabajo.
4. La entrega de retroalimentaciónExisten varias reglas a tener en cuenta cuando se entrega retroalimentación del trabajo de otro. Esto es especialmente importante si se ha pedido comentar algo que todavía está en desarrollo.
* Mantén una actitud positiva
* Se consciente de la fase en la que se encuentra el trabajo. Si estás evaluando una etapa inicial, no critiques como si se tratara del producto final.
* Evita centrarte en cuestiones de menor importancia, a menos que sean las únicas cosas que están mal.
* Recuerda que todo el mundo tiene una manera diferente de hacer las cosas
* Se flexible y evita centrarte en cómo lo habrías hecho tú.
* Inicia y termina con algo positivo.
* Busca ser útil, no dañino.
Pauta de coevaluación
Criterio
|
Puntaje
|
Comentarios
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aspectos positivos del trabajo:
|
|
Aspectos a ser mejorados en el trabajo:
|
|
Visión general del trabajo:
|
Pauta de coevaluación para evaluar trabajo en equipo
Instrucciones
Nombre de los miembros del grupo:
1. Escriba los nombres de los participantes en la siguiente tabla.
2. Evalúe la calidad de la contribución al trabajo de acuerdo a los siguientes criterios:
|
Pje
|
Criterio o justificación
|
4
|
El estudiante ha contribuido consistentemente al trabajo. Él o ella demuestra una comprensión del material, motivación por participar y lograr un resultado de calidad, ayudar a los demás y ha sido flexible en las decisiones y el trabajo. En síntesis, el estudiante ha hecho un trabajo sobresaliente.
|
3
|
El estudiante ha contribuido al trabajo. Él o ella demuestra una mediana comprensión del material, motivación por participar y lograr un resultado de calidad, ayudar a los demás y ha sido flexible en las decisiones y el trabajo. En síntesis, el estudiante ha hecho un trabajo bueno.
|
2
|
El estudiante ha contribuido poco al trabajo. Él o ella demuestra una baja comprensión del material, motivación por participar y lograr un resultado de calidad, ayudar a los demás y no ha sido flexible en las decisiones y el trabajo. En síntesis, el estudiante ha hecho un trabajo mediocre.
|
1
|
El estudiante no ha contribuido al trabajo. Él o ella no demuestro comprensión del material, ni motivación por participar o lograr un resultado de calidad, ayudar a los demás y no ha sido flexible en las decisiones y el trabajo. En síntesis, el grupo hubiese estado mejor sin su participación.
|
|
3. Evalúe y sume el número de puntos atribuidos a cada miembro en el grupo:
|
Nombres
|
Liderazgo
|
Trabajo en equipo
|
Recopilación de información
|
Escritura y redacción del informe
|
Total
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Referencias
Biggs, J. (2000) Teaching for Quality Learning at University, Buckingham: Open University Press.
Boud, D. (1991) Implementing Student Self-Assessment, HERDSA Green Guide 5, Campbelltown: Higher Education Research and Development Society of Australia
Boud, D. (1995). Assessment and learning: contradictory or complimentary? In P. Knight (ed.) Assessment for Learning in Higher Education, London: Kogan Page in association with the Staff and Educational Development Association.
Clarke, S. (2013) The Different Forms of Peer Assessment. Accesible en http://www.shirleyclarke-education.org/resources/case-studies/peer-assessment/different-forms
Loughborough University (1999) Assessing Others. Accesible en
http://www.lboro.ac.uk/service/ltd/campus/assother.pdf
Falchikov, N. (2005). Improving Assessment Through Student Involvement: Practical solutions for aiding learning in higher and further education. Routhledge, New York. ISBN-0-415-30821-6.
Peer-Assessment. Cornell University Center for Teaching Excellence Website: http://www.cte.cornell.edu/teaching-ideas/assessing-student-learning/peer-assessment.html
Sivan, A. (2000). The implementation of peer assessment: an action research approach. Assessment in Education, 7, 2: 193-213.
Topping, K. (2003). Self and Peer Assessment in School and University: Reliability, Validity and Utility. Optimising New Modes of Assessment: In Search of Qualities and Standards Innovation and Change in Professional Education Volume 1, 2003, pp 55-87
El éxito de un modelo de educación en línea depende en buena medida de papel asignado a las figuras de atención de que dispone el servicio para apoyar a los estudiantes y hacer que no se sientan solos o aislados. La Prepa en Línea–SEP ofrece un servicio con calidad y calidez humana, con el apoyo y el respaldo en todo momento de tres figuras estratégicas: facilitadores, tutores y supervisores de calidad. En Prepa en Línea SEP en el Ranking se muestra al lado derecho del resumen de las actividades del módulo en curso.
